15087067696 
李某于2018年11月29日与某文明撒布公司订立为期2年的《艺人独家团结和议》，商定：李某聘任某文明撒布公司为其经纪人，某文明撒布公司为李某供给收集主播培训及引申传布，将其作育成为着名的收集主播；正在合同期内，某文明撒布公司为李某供给整套直播设置和直播室，刻意摆设李某的一起直播就业及直播以外的贸易或非贸易民众行为，全权代庖李某涉及到直播、出书、上演、广告、灌音、录像等与演艺相闭的贸易或非贸易民众行为，可正在征得李某答应后行为其委托代庖人订立相闭合同；李某有权到场某文明撒布公司摆设的贸易行为的煽动经过、领悟直播进出境况，并对个情面景定位等事项提启程起，但已经两边计议相仿，李某务必厉峻服从干系商定；李某直播实质和韶华均由其自行确定，其每月获取各直播平台后台礼品累计价格5000元，可得基础收入2600元，赶上5000元个人由公司和李某举办四六分成，赶上9000元个人举办三七分成，赶上12000元个人举办二八分成。从事直播行为后，李某遵从某文明撒布公司条件入驻2家直播平台，两边均厉峻施行和议商定的权益任务。李某每天直播时长、每月直播天数均不固定，月收入均未赶上3500元。
2019年3月31日，李某因直播收入较低，单方废止《艺人独家团结和议》，并以公司未缴纳社会保障费为由条件某文明撒布公司向其付出废止劳动合同经济抵偿。某文明撒布公司以两边之间不存正在劳动干系为由拒绝付出。李某向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决两边之间不存正在劳动干系。李某不服仲裁裁决，诉至百姓法院。
哀告确认与某文明撒布公司之间于2018年11月29日至2019年3月31日时期存正在劳动干系，某文明撒布公司付出废止劳动合同经济抵偿。
一审法院占定：李某与某文明撒布公司之间不存正在劳动干系。李某不服一审讯决，提起上诉。
正在守旧演艺规模，企业以经纪人身份与艺人订立的合同普通兼具委托合同、中介合同、行纪合划一本质，并因合同商定发生企业对艺人的“统制”行径，但此类统制与劳动统制存正在昭彰不同：从“统制”的首要目标看，企业除摆设艺人从事演艺行为为其缔造经济收益以外，还要对艺人举办培训、包装、传布、引申等，使之获取相对独立的民众着名度和市集价格；而正在劳动干系中，企业通过劳动统制结构劳动者举办临盆规划行为，并不以擢升劳动者独立的民众着名度和市集价格为目标。
从“统制”事项切实定看，企业对艺人的统制实质和水准普通由两边自助计议商定，艺人还可能就自己情景计划、进展经营和收益分红等事项与企业举办计议；而正在订立劳动合同时，单个劳动者与企业之间举办脾气化计议的空间凡是比力有限，劳动次序、酬金圭臬、赏罚主意等规章轨制普通由企业联合协议并广大实用于企业内部的劳动者。
别的，从劳动收获分拨体例看，企业行为经纪人，凡是以商定的分成体例获取艺人缔造的经济收益；而正在劳动干系中，企业直接据有劳动者的劳动收获，遵从联合圭臬向劳动者付出酬金及福利，不以商定分成行为首要分拨体例。
综上，企业行为经纪人与艺人之间的国法干系呈现出平等计议的特性，而存正在劳动干系的用人单元与劳动者之间则呈现出较强的隶属性特色，可据此对两种国法干系予以区别。
本案中，通过《艺人独家团结和议》实质及施行境况可能看出，某文明撒布公司行为李某的经纪人，固然也摆设李某从事为其缔造直接经济收益的直播行为，但其首要目标是通过培训、包装、传布、引申等权术使李某成为着名的收集主播；李某的直播韶华及实质由其自助裁夺，其他干系行为条件等由两边计议确定，李某对其个体包装、行为到场等事项有计议权，对其缔造的经济收益有知情权；两边以李某缔造的经济收益为权衡圭臬，商定了“阶梯式”的收益分成体例。
因而，两边之间的国法干系呈现出平等计议的特性，并未呈现出《闭于确立劳动干系相闭事项的通告》（劳社部发〔2005〕12号）规则的劳动统制及隶属性特色，应该认定为民事干系。李某提出确认劳动干系并付出废止劳动合同经济抵偿的诉求，与毕竟不符，不予扶助。
近年来，跟着网红经济的速捷进展，多量收集主播经纪公司也应运而生。与守旧演艺业比拟，收集主播行业具有更强的矫健性、互动性PG电子、可及性和价格众元性，经纪公司“制星”周期和“投资-回报”周期也相应缩短。
少少经纪公司因袭守旧体例与主播树立民事团结干系，以作育着名主播、结构主播加入种种贸易或非贸易民众行为为主业，通过平等计议确定两边权益任务，以商定的分成体例举办收益分拨；但与此同时，少少企业招用收集主播的首要目标是展开“直播带货”交易，以收集直播权术倾销种种产物，主播对个体包装、直播实质、演艺体例、收益分拨等没有计议权，两边之间呈现出较强的隶属性特色，加倍适当确立劳动干系的情状。
因而，正在仲裁和法律实验中，应该强化对国法干系的个案剖析，中心审查企业与收集主播之间的权益任务实质及确定体例，归纳认定两边之间的国法干系本质。
